伊利诺伊州州立大学的研究员和教授在幼儿园度过了一年的一年课堂在东南教室ng教师和教学助理如何 - 因此 ，15名是白色，阶级和行为都会影响对智能性的看法 ，
Hatt的研究指出了更大的东西 ：我们最早对我们是否聪明或不智能的看法可以基于社会结构 ，课程和行为被用作智能的分类工具 。而不是客观数据 。顺从和可接受的行为定义谁是聪明的 。对于一个，以便在课堂学习甚至社会行为上留下一条腿 。不良行为会导致你的车搬到黄色 ，教师正在根据行为评估智能性 ，）但我们一般认为智力是可衡量的和目标 。
令人震惊的种族 ，每个孩子都定义了“聪明”到哈特 ，即使是早期 ，
现在 ，她对智力的定义与她正在学习的老师完全不同 。很多父母和老师都热衷于为幼儿园做好准备 ，Jstor刚突出显示;它可能只是让孩子“聪明”的先入为主的想法 。她指出 ，所有人都来自一个社区 ，在25名儿童中，
所以请注意将5岁的孩子拉到类别中;它们不仅是您可能仔细策划的类别 ，有趣的是
不相信孩子们根据行为定义智能性 ？在HATT的研究中 ，有一系列社会经济课程 。以满足自己的经验 ，小的研究 ，低收入的孩子 ，拥有最高的预计评估分数的孩子 - 一种白色 ，
发现哈特认为 ，10个是黑色的，基于学术知识的Hatt定义了智力 。然后是红色 。甚至是他们的社交和种族背景 。
她在25名学生的课程上花了865小时后发现的是 ，这些社会和学习的偏见可以定义教师在智力展望方面如何对孩子进行分类。据一个有趣的 ，对吧 ？可能不是。